Zaanstreek

“Waar zijn de bewoners nu het meest mee geholpen” is belangrijker dan " Wie heeft het eerste mailtje gestuurd en wie heeft de grootste schuld".

Door: Rob Poldner, fractievoorzitter SP

In de raadsvergadering van 29 mei j.l. heeft het debat plaatsgevonden over de Wilhelminastraat in Krommenie. De sanering, de verzakking van woningen, de gedwongen ontruiming van een aantal woningen en de verantwoordelijkheidsvraag zijn aan de orde gekomen.

Op initiatief van het college en de overgrote meerderheid van de gemeenteraad zijn twee onderzoeken gedaan. Een technisch onderzoek door bureau Deltares en een onderzoek naar de werkwijze van de gemeente door bureau Beerenschot. Technisch onderzoek geeft als resultaat dat de gemeente voor 17% aansprakelijk gesteld kan worden voor de funderingsschade; schade die vervroegd is opgetreden vanwege de saneringswerkzaamheden.
Het organisatorisch onderzoek geeft aan dat de gemeente binnen de wettelijke kaders heeft gehandeld en dat er geen aperte fouten zijn gemaakt; maar dit onderzoek geeft ook aan dat er nog wel een en ander verbeterd kan worden binnen de gemeentelijke organisatie, met name daar waar het interne signalering en communicatie betreft.

De SP fractie heeft zich na bestudering kunnen vinden in de conclusies en de aanbevelingen die door beide bureau's zijn gedaan. Dat bewoners niet tevreden zijn met de uitkomst kan de SP zich voorstellen. Je zal maar net een leuk oud huis in een oude buurt hebben gekocht, dan gaat de gemeente de ernstig vervuilde grond van de oude gashouder saneren en nieuwe riolering aanleggen, en dan verzakt je woning plots nog meer dan al gaande was. Als dan de situatie zo gevaarlijk wordt geacht dat je met kind en kraai je huis moet verlaten vanwege instortingsgevaar…… ja dan mag je ontevreden zijn door alles wat je in de afgelopen maanden hebt meegemaakt.

Dat sommige partijen niet tevreden zijn met de uitkomst van de beide rapporten is een andere zaak. Zij hebben zich vanaf het begin de problemen van de bewoners eigen gemaakt en zijn in alle besprekingen op dit standpunt blijven staan. Bij voorbaat is het de wens van deze [lokale] partijen geweest om schades voor 100% aan de bewoners te vergoeden. Dat dit niet reëel is omdat de huizen voor de sanering al behoorlijk verzakt waren en dat dit met het blote oog ook zichtbaar was, maakt voor de argumentatie niet meer uit.

Zoals vermeld, de SP kan zich vinden in de conclusies en aanbevelingen van beide rapporten. Het college geeft in een uitgebreide reactie aan de conclusies en aanbevelingen over te nemen.
Wat nu een groter probleem is dat opgelost moet worden is de wijze hoe de betrokken bewoners weer zo snel als mogelijk hun opgeleverde woning kunnen betrekken en hun gewone leven weer kunnen oppakken, hoe vervolgschades en andere bijkomende kosten gefinancierd kunnen wonen. De SP en de andere coalitie partijen hebben er op aangedrongen om rechtvaardig en ruimhartig deze mensen tegemoet te komen. Dit geldt niet alleen financieel maar geldt ook voor andere vormen van bijstand.
Op dit verzoek is positief gereageerd door het college. Er komt een voorstel voor concrete maatregelen van het college dat in de laatste raadsvergadering van juni a.s. wordt besproken.

Door het ZOG werden 2 moties van wantrouwen ingediend, één tegen GroenLinks wethouder Linnekamp en één tegen SP wethouder Keijzer. Deze moties werden alleen gesteund door het ZOG zelf.
Daarnaast is er door Rosa nog een motie van afkeuring ingediend tegen GroenLinks wethouder Linnekamp. Deze motie werd alleen gesteund door de oppositie partijen, de ChristenUnie uitgezonderd.

Lees hier de bijdrage van de SP in de raadsvergadering van 29 mei 2008.