Kultuurklutser ontkracht kritiek
Kultuurklutser ontkracht kritiek
Naar aanleiding van het verwijt van de directeuren culturele instellingen dat de cijfers die het Kultuurklutser verspreid het volgende: In een in Filmhuis De Fabriek georganiseerd symposium heeft wethouder Dick Emmer melding gemaakt van een noodzakelijke lening van € 30.000.000 met een jaarlijkse kapitaal en exploitatielast voor de komende 50 jaar van ca. € 2.500.000.
Jan de Bruin, Kultuurklutser
De in de flyer vermelde cijfers zijn dus niet van Kultuurklutser afkomstig maar van de verantwoordelijk wethouder zelf. En ja als je voor het functioneren van een Cultuurcluster de daaraan toegevoegde infrastructuur zoals een fietsenstalling, horecavoorziening etc. aftrekt dan blijft er een lager bedrag over maar wat moet je zonder goede bereikbaarheid?
Het Kultuurklutser zet overigens zijn vraagtekens bij de geprognotiseerde bouw-en exploitatiekosten want wat de feitelijke cijfers van dergelijke ontwikkelingen in het land hebben uitgewezen is dat in alle gevallen de bouwkosten veel hoger uitvielen om van de exploitatielasten nog maar niet te spreken. Of de inwoners van Zaanstad ooit de juiste cijfers zullen kunnen vernemen is nog maar zeer de vraag. Ondanks het beeld van transparantie dat Zaanstad graag verspreid zijn de werkelijke kosten van het Gemeentehuis, dat met miljoenen is overschreden, altijd geheim gehouden.
En het is nu juist het democratisch gehalte waarmee een groot aantal cultuurliefhebbers bijeengekomen in het Kultuurklutser de voorgenomen realisatie van een onnodig en geldverslindende bouw van een Cultuurcluster willen voorkomen en dat met respect voor de vrijheid van meningsuiting, waarbij dat laatste juist door een vertegenwoordiger van een grote culturele instelling geweld werd aangedaan.
Maar waar gaat het in de grond van de zaak om? Niet de constatering dat er al €1,3 miljoen gereserveerd is voor het Cultuurcluster. Dat bedrag had ook Zaanstad breed aan de culturele infrastructuur besteed kunnen worden. Waar het om gaat is dat de realisatie van de bouw van het Cultuurcluster, een plan vanuit de inzichten uit 2003, volledig onnodig is en onder druk van NS poort tot stand is gekomen. In die onderhandelingen werd bedongen dat er door Zaanstad een gebouw met een maatschappelijke functie neergezet diende te worden in ruil voor een zeer gemodereerde grondprijs. Pas veel later en na grote bezuinigingen op de grote en kleine culturele instellingen is het idee ontstaan van een Cultuurcluster.
En dat dus (ten dele) overbodig en in een recent verleden ook nog ongewenst door de grote spelers. Want de Bieb, de Muziekschool en de recent voor €1.000.000 verbouwd Filmhuis De Fabriek zitten op een perfecte locatie verspreid over de stad en functioneren naar eigen zeggen beter dan ooit. Een oplossing is nodig voor De Flux en voor twee bedrijfsonderdelen van Fluxus, maar daarvoor zijn verspreid over Zaanstad voldoende beeldbepalende locaties te vinden.
Het argument dat monofuncties alleen kunnen blijven bestaan door de inzet van vrijwilligers is een juiste constatering. Maar zijn het juist niet die vrijwilligers die Filmhuis De Fabriek, De Bieb en recent een overgenomen buurthuis mede tot een kostenbesparend succes maken?
Tot slot nogmaals dit: de organisatie van het Kultuurklutser tracht op democratische wijze, met respect voor de vrijheid van meningsuiting en op basis van de haar bekende cijfers te voorkomen dat er onnodig geld van de Zaanse belastingbetaler wordt gespendeerd aan een een ontwikkeling die op cultureel gebied achterhaald is.
Dat het besluit volgens wethouder Addy Verschuren te laat is voor een volksraadpleging is verkeerde voorlichting hetgeen in de politiek een doodzonde is.
Volgens onderzoek bij de Hoge Raad: "Kan ieder door de raad genomen besluit in het algemeen belang teruggedraaid worden, mits personen of instellingen die daarvan schade lijden gecompenseerd worden". Dat laatste betreft NS Poort die een hoger bedrag dient te ontvangen voor een stukje grond genaamd Figaro.
- Zie ook:
- Cultuur, jongeren & sport
- SP in actie