Zaanstreek

De SP-fractie vindt het goed dat in het bestemmingsplan rekening is gehouden met de zienswijzen ter hoogte van Oostzijde 422. En dat de gemeente het eens is met de bewoners om deze plek bestemming 'groen' te geven. De SP deelt wel de zorgen van bedrijf Duyvis ten aanzien van het geurbeleid. Wij vinden het jammer dat een nieuw geurbeleid bij het stuk ontbrak. Kan de wethouder aangeven wanneer het nieuwe geurbeleid aan de raad wordt voorgelegd?

Door Roland van Braam, steunfractielid en kandidaatraadslid

Dan het stuk onderwijs en kinderdagverblijven nabij de A8. Daar staan een aantal scholen in Kogerveld volgens de milieu regelgeving te dicht bij de A8 of de spoorlijn. Omdat het bestaande scholen zijn mogen ze blijven staan, maar er mogen geen nieuwe scholen in de plaats komen. Wethouder, hoe zit het met de gezondheidsrisico’s voor de kinderen die nu nog op die scholen zitten of hebben gezeten?

Woningcorporatie Rochdale heeft verzocht om ook toekomstige commerciële toepassingen mogelijk te maken in het pand buurthuis de Bovenkruier. Enkel lichte horeca kan en mag in dit gebied.Wordt door een dergelijk (lichte) horecafunctie de mogelijkheden voor buurthuis De Bovenkruier juist niet beperkt om ook via horeca eigen inkomsten te genereren? Erger nog: zou die nieuwe horeca, wat het uiteindelijk ook wordt, het buurthuis juist niet als concurrentie gaan zien (paracommercieel versus commercieel)? Ze zitten dan nota bene in hetzelfde pand!

Er zijn twee woningen 33C en 33E uit het Kalf uit het bestemmingsplan gehaald want de gemeente wil voorkomen dat er discussies ontstaan en dit kan leiden tot vertraging voor het hele plan. Graag zou de SP fractie willen weten hoe dit gecommuniceerd is naar de bewoners en wat die van dit besluit vonden ?

Verder de opmerking over de twee artikelen betreffende de bevoegdheden van B&W om een maximale hoogte van categorieën in beide artikelen op te nemen. Anders is het tweede artikel een ontsnapping voor het eerste.
Nou, er wordt gesteld dat bij technische aanpassingen (en dat is volgens mij niet wat anders dan waar het in het eerste artikel om gaat, bij maatbestemmingen) een bedrijf uit een hogere categorie wel zou kunnen worden toegelaten (en dat dat doorgaans in de VNG-lijst verwerkt wordt?).

Maar dat is onzin: de toelaatbaarheid wordt bepaald door de vergunningverlening en de eerste basis daarvoor is...het bestemmingsplan. De VNG geeft richtlijnen (het is geen wet) die ten dienste staan van... bestemmingsplannen. Zo'n bestemmingsplan wordt goedgekeurd door de raad, en die kan van mening zijn dat hogere categorie dan bijvoorbeeld 5 in de buurt van woongebieden niet worden toegelaten. Dat de lijst van de VNG wordt aangepast is prima, maar dan is er ook een wijziging van richtafstanden en dus van categorie. En dat heeft met de vermelding van uitbreiding van bevoegdheden van B&W in dit artikel niets te maken. Het heeft dus geen zin om de goedkeuring weer eens aan B&W over te laten. Het is dezelfde discussie als over de andere industrieterreinen.

Als de de raad  instemt met dit bestemmingsplan dan raakt de raad weer iets van zijn bevoegdheden kwijt en verdwijnt dit naar  B&W.

Bij het stuk maatschappelijke voorzieningen waarin beschreven staat dat Zaanstad zich manifesteert als een sociale stad daar heeft de SP toch wel hele andere gedachten over. Wij vinden juist dat Zaanstad meewerkt aan de afbraak van de sociale voorzieningen. Denk alleen maar aan BaanStede, Buurthuizen waar grote bezuinigingen moeten worden gerealiseerd of de cultuursector. De SP vindt de gemeente Zaanstad helemaal niet sociaal meer!

Dit was de bijdrage van streunfractielid Roland van Braam in het Zaans Beraad van9 januari.